На главную страницу | Подсказка

Патентное право как узаконенный монополизм

СМИ упорно твердят нам, что страны западной демократии высоко ставят рыночные ценности. Однако на деле это не совсем так. Когда рыночные принципы плохо совмещаются со шкурными интересами так называемых развитых стран, о них с легкостью забывают. Примеров этому множество. Некоторые из них уже рассматривались - это монополизм крупного капитала как такового (статья "О налогах") и грубое протекционистское вмешательство правительств "развитых" стран в экономику (статья "Об иностранных инвестициях"). Сейчас речь пойдет об еще одном аспекте монополизма как антинародного, антидемократического явления - о патентном праве.
 
Во всех странах развитого капитализма правительства делают вид что борются с монополизмом, старательно изображают заинтересованность и активность. Повсеместно созданы антимонопольные комитеты и комиссии, каждый школьник знает, что существует антитрестовое законодательство, которое якобы защищает людей от диктата владеющего уникальными ресурсами меньшинства. Всей планете демонстрируют процесс над Майкрософт... Понятно, что это всего лишь показуха, промывание мозгов - "опиум для народа", чтобы люди поверили и вели себя спокойно когда их "доят" монополисты. Чтобы верили в справедливость общественного строя и старательно трудились, не тратя сил на лишние размышления. Это - разделение труда. Одни работают, а другие "обеспечивают справедливость", в том числе, придумывая законы и контролируя их выполнение.

Итак, на словах - борьба с монополизмом, а на деле - узаконенный монополизм в виде патентного права. Ни для кого не секрет, что обладатель патента владеет исключительным, уникальным ресурсом. Никто кроме него не имеет права использовать запатентованные средства, технологии, конструкции и прочие изобретения. Таким образом, обладатель патента является монополистом и его монопольное положение защищено законом.

Продажные идеологи крупного капитала пытаются обосновать необходимость патентного права защитой интересов авторов изобретений, необходимостью материального стимулирования творческой и изобретательской деятельности. На самом же деле они защищают преимущественно интересы крупных корпораций, скупающих патенты и не позволяющих конкурентам использовать последние достижения инженерно-технической мысли. Эти монополисты зачастую сами не используют запатентованные методы и устройства, но не дают использовать их и другим ради сохранения своего превосходства в соответствующих секторах экономики.

Попробуйте продать хоть сколько-нибудь технологичную продукцию (станки, электроинструменты, промышленное оборудование) в "развитых" странах (Швеции, Германии, США). Многие производимые в странах экс-СССР товары в силу дешевизны рабочей силы могли бы быть практически вне конкуренции на рынках "развитых" стран. Но не тут-то было. Сразу же посыпятся жалобы в суд от владельцев патентов и торговлю прикроют. Думаю, если приспичит, они отыщут у себя даже патент на изобретение колеса...

Попытаемся разобраться - так ли необходимо патентное право в его современном виде для защиты интересов и стимулирования авторов изобретений. Может быть, его можно как-то подправить, чтобы и авторы могли получить свое, и корпорации не обретали монопольного положения в силу обладания патентами?

Закон должен гарантировать, что изобретатели, авторы новаторских разработок не останутся в накладе, но должен позволять урезать аппетиты тем, кто захочет получить сверхприбыль пользуясь своим патентно-монопольным положением. То есть, в законе должна быть прописана норма прибыли (процент от капиталовложений, затрат), сверх которой авторы изобретений и владельцы патентов не имеют права требовать. Как только норма прибыли получена автором, все и каждый должны иметь право пользоваться изобретением без каких-либо связанных с патентом выплат и отчислений. Обладатели первичного патентного права изначально могут требовать любую сумму в виде вознаграждения, однако, если никто не пожелает такую сумму выкладывать в силу ее явной завышенности, в дело должен вступить антимонопольный комитет и потребовать от авторов изобретения обоснование столь высокой цены - пусть попытаются доказать, что их затраты действительно были настолько велики, что с учетом прописанной в законе нормы прибыли требуемая ими за патент сумма не является завышенной.

При таком изменении закона практически все патентное право можно отдать на свалку истории и соответственно упростить законодательство в целом. Вообще существующая чрезмерная сложность законодательства выгодна в основном олигархам, использующим государство как аппарат насилия. Из-за сложности законодательства большинство людей просто не способны ориентироваться в нем, не способны понять где, как и за счет чего их обманывают. Пропаганда же делает свое дело, с детских лет внушая гражданам, что они живут в демократическом государстве, что законы служат для защиты их прав, что судьи и депутаты - самые справедливые из людей...

Противопоставим пропаганде олигархов свои скромные возможности в сфере информирования людей, и приблизим тем самым время, когда психическое насилие ("промывание мозгов") будет запрещено, а уровень демократизации общества наконец-то отойдет от устаревших стандартов двухвековой давности и будет соответствовать современым возможностям информационных технологий и телекоммуникаций.

Вы можете реально включиться в информационную войну против зомбирующих народ олигархов просто пересылая статью знакомым, тем, кому по Вашему мнению это будет интересно. Только общими усилиями можно одолеть эксплуататоров.

Автор: Эрик Снарский


На главную страницу | Подсказка Rambler's
Top100
Rambler's Top100